.
Tavares wurde mit einem niedrigen Schlag getroffen. Es wurde als zufällig eingestuft. Wie die Norm in MMA Tavares war bis zu fünf Minuten Zeit, um fortzufahren. Er könnte nicht. Er erhielt dann einen TKO -Verlust. Tavares “sagte Corinthians Paulista Trikot gegenüber mmafighting.com, dass er diesen fragwürdigen Verlust zweifellos” bezaubern “. Schauen wir uns die Regeln im Spiel an.
Illinois enthält wie eine Reihe anderer Gerichtsbarkeiten in Nordamerika eine fragwürdige geringe Regulierung. Kurz gesagt, die Regel gibt an, dass ein Konkurrent, der von einem unbeabsichtigten Niedrigblasschlag getroffen wurde, der nicht fortgesetzt werden kann, möglicherweise ein TKO-Verlust erhalten. Während die Regel absurd erscheinen mag, hat ein Charme eine schlanke Erfolgsmöglichkeit, wenn die Aufsichtsbehörden dem Rechtsvorschriften bei der Erreichung eines Kursergebnisses einhalten.
Die Regulierung 1370.610 (6) muss männliche Kandidaten einen „faulendichten Leistenschutz“ tragen. Während keiner so etwas existiert, sieht die Regel einen Leistenschutzbeschütze vor, der, wenn er von einem versehentlichen, niedrigen Schlag getroffen wird, eine angemessene Sicherheit bietet, die ein Kandidat in der Lage sein kann, weiter zu sein, wenn sie eine angemessene Zeit für die Erholung zur Verfügung stellen.
Von dort aus gehen wir zur Verordnung 1370.630 (c) (2) (b) (iii), was feststellt, dass „ein Kandidat, der mit einem versehentlichen niedrigen Flachblau getroffen wird, nach einer angemessenen Zeit fortgesetzt werden muss, jedoch nicht mehr als 5 Minuten. Oder er oder sie kann den Kampf durch technisches Knockout verlieren. “
Die einzige Hoffnung, die Tavares im Charme hat, besteht darin, sich auf das Wort „Mai“ zu konzentrieren. Die Maillots SS Lazio Regel schreibt unter diesen Umständen keinen TKO -Verlust vor, ermöglicht es dem Schiedsrichter jedoch, sein Ermessen zu nutzen, um ein solches Ergebnis zu erzielen. Die Regel besteht aus dem vermuteten Grund, dass einige Kämpfer nach einem niedrigen Streik als Methode aus einem Kampf suchen. Wenn Tavares zum Beispiel medizinische Beweise liefern kann Ein No-Contest, wenn ein Konkurrent nach einem unbeabsichtigten Foul mit der Regelung nicht fortgesetzt werden kann:
Wenn der Schiedsrichter feststellt, dass der Kampf entweder aus seiner eigenen Beobachtung oder nach dem Rat des Arztes nicht mehr weitergehen sollte
In den ersten 2 Runden eines Nicht-Champions-Kampfes
Wenn der Schiedsrichter legitim glaubte, dass Tavares nach dem Streik nicht fortgesetzt wird, hat sein Charme eine Chance. Wenn der Schiedsrichter andererseits glaubte, er suchte nach einer Methode, liegt das Ergebnis im Bereich der Regeln.
Es ist ebenfalls erwähnenswert, dass die Idee des „üblen Proof -Leistenschutzschutzes“ ein Rückfall in die Tage ist, in denen das Boxen der einzige Experten -Kampfsport war, das reguliert ist. Einige Gerichtsbarkeiten hatten diese Sprache historisch auf der Grundlage, dass ein großer Leistenschutz, wenn er von gepolsterten Handschuhen getroffen wurde, nicht dazu führen sollte, dass ein Konkurrent nicht fortgesetzt wird. Diese Regulierung hat wirklich keine Lage in MMA, mit versehentlichen niedrigen Schlägen, die nicht auf beschönige Schläge beschränkt sind, aber ebenfalls auf Knie, Ellbogen und Tritte. Dies sollte hier ein gewisses Ermessen des Diskretions haben, da Watley zugab, dass der niedrige Streik über ein solides Schienbein auf der Leiste getroffen wurde SL Benfica Trikot Ich verstehe, ich habe entweder mit einem weiteren Knochen verbunden, oder ich habe die Tasse geschlagen. ”
Wenn der Streik so beachtlich ist, dass er die Tradition des Schienbeins des Kerls hinterlässt, der ihn wirft, der die Glaubwürdigkeit zu der Meinungsverschiedenheit führt, dass Tavares von Tavares legitim nicht fortgesetzt wird, was die Aufsichtsbehörden ernsthaft über die Option “No-Contest” nachdenken sollten.
Werbung
Teile das:
Twitter
Facebook
So was:
Wie laden …
Verwandt
Georgia Low Strike Rule Modifications Prograis v. Redkatch Bout an TKO Victoryapril 19, 2021
Sprechen wir über Nevadas tatsächliche sofortige Wiederholungsregel sowie fragwürdige Herman/Rodriguez „Low Blow“ 14. September 2020 mit 3 Kommentaren
Cat Zingano Berufung toe in Eye TKO Verlust – die Rechtslandschaft am 14. Januar 2019